¿Un nuevo tipo de "Líder"?: Cuadrante Mágico de Gartner para ECM, 2010
Ken Burns, Director de Información sobre la competencia y el mercado, Hyland Software
NOTA: A continuación, les ofrezco mi opinión personal sobre el informe. Aun cuando mi interpretación de los resultados está fundamentada en un diálogo frecuente con los analistas de ECM de Gartner, las únicas personas autorizadas para ofrecer una opinión definitiva sobre la posición de los fabricantes son los autores del informe. Mi opinión no sustituye por tanto a la posibilidad de hablar directamente con los analistas durante el tiempo para consultas que se ofrece a los suscriptores de pago a los servicios de asesoría de Gartner.
El Cuadrante Mágico de Gartner para gestión de contenidos empresariales (ECM) es a un tiempo la valoración más influyente, peor comprendida y más distorsionada del sector de ECM. Lo sé porque durante los últimos seis años he tenido el placer de ser el responsable en Hyland de explicar nuestra posición en el Cuadrante Mágico y otros informes de analistas a nuestros clientes, clientes potenciales y socios.
En gran parte, debo esta función a los departamentos de ventas de los "GRANDES EN ECM": IBM, EMC, Oracle y Open Text. Estas empresas ocupan permanentemente el cuartil de Líder del Cuadrante Mágico. Hyland Software, entretanto, ocupó una posición exclusiva en el cuadrante Challenger durante cinco años consecutivos, desde 2005 hasta 2009.
Durante estos años, los GRANDES EN ECM se aseguraron de recomendar a sus clientes potenciales que preguntasen a Hyland por qué no ocupábamos el puesto de Líder. Con mucha práctica, nos hicimos especialistas en ayudar a los compradores a entender los matices y los segmentos del mercado de ECM, especialmente con respecto a cómo se valora en el Cuadrante Mágico.
Ayer, Gartner publicó la edición de 2010 del Cuadrante Mágico para ECM. De repente, me encuentro en territorio desconocido. Tras defender durante todos estos años la posición de Hyland Software fuera del cuartil de Líder, este año... ¡ESTAMOS INCLUIDOS!
Entonces... bueno... ¿recuerdan mis argumentos a favor de no limitar su valoración de los fabricantes de ECM únicamente a los que ocupaban el cuadrante de Líder? Pues ya pueden olvidar toda esa palabrería.
Estoy bromeando, por supuesto. El Cuadrante Mágico de este año representa un cambio crucial en el modo en que se evalúa el mercado de ECM, tanto por parte de los analistas como por el sector mismo. ¿Por qué?
Tal como expliqué en mis presentaciones en la feria AIIM Roadshow: En el sector de ECM, no existe “la mejor solución”. Existen las soluciones que mejor se adaptan a cada cliente, en función de sus requisitos. Esto queda claramente demostrado (al menos para mí) en el Cuadrante Mágico para ECM de este año.
Desde 2005 hasta 2009, uno de los criterios de Gartner para incluir a un fabricante entre los Líderes de su Cuadrante Mágico era que debía ofrecer un programa informático integrado o un conjunto de productos que incluyesen estas seis aplicaciones esenciales de ECM:
- Gestión de documentos electrónicos
- Digitalización de documentos
- Solución para flujo de trabajo
- Gestión de archivos
- Colaboración en equipo
- Gestión de contenidos de Internet
Pero obviamente, algo ha cambiado en el Cuadrante Mágico de este año. Por ejemplo, fijémonos en Microsoft. Ocupa la posición de líder dominante en el Cuadrante Mágico, pero se debe principalmente a la amplia adoptación de SharePoint como plataforma de colaboración para la estrategia de ECM de una empresa. Otro motivo por el que Microsoft ocupa esta posición es la gran cantidad de socios ISV (proveedores de software independientes) que tienen previsto utilizar SharePoint como plataforma para desarrollar sus propias aplicaciones.
No obstante, el ejemplo que más salta a la vista es Hyland.
Desde el comienzo, Hyland decidió estratégicamente no incluir dos de las aplicaciones que exige Gartner para ser un Líder: colaboración en equipo y gestión de contenidos de Internet.
En su lugar, priorizamos la digitalización de documentos integrada y las capacidades de gestión y flujo de trabajo que necesitan los sectores verticales identificados como objetivo. Renunciando a una estrategia de producto de alcance más amplio, Hyland pudo concentrar sus recursos en el desarrollo de capacidades más específicas y profundizar sus conocimientos sobre el sector para resolver de forma eficaz una serie de problemas de empresa concretos.
Volviendo la vista atrás, fue probablemente una decisión acertada, teniendo en cuenta la prevalencia de SharePoint como plataforma de colaboración y su expansión continuada en el sector de la gestión de contenidos de Internet. No obstante, como consecuencia de esta decisión, OnBase no se ajustaba a la definición del Cuadrante Mágico de una solución informática completa para ECM, y éste fue el motivo principal de que Hyland resultase excluida del cuartil de Líder año tras año.
¿Qué cambió entonces en 2010? No fue la estrategia de Microsoft. Tampoco fue la estrategia de Hyland. Cambiaron el mercado y su método de evaluación.
Es posible que esto signifique el fin de la época en la que se evaluaban los productos de ECM con respecto a la noción idealizada de que los paquetes de software de ECM debían incluir seis aplicaciones esenciales. Sabiamente, Gartner avanza con rapidez hacia la segmentación y alineación de las capacidades del producto de un fabricante con respecto a los problemas empresariales que pretende resolver.